Veamos, por lo general, un desarrollo lógico justificado es del tipo "Hago A porque quiero conseguir B", pongamos un par de ejemplos de esto:
-Voy a tomar medicinas porque quiero curarme un constipado.
-Voy a abrir la ventana porque quiero que entre algo de fresco.
Hasta aqui ningún problema, todo el mundo es capaz de ver la logica aquí, y si te preguntan, "Está justificado que tome medicinas si lo que quiero es curarme un constipado" serán pocos los que digan que no (acupunturistas y brujas).
Pero que pasa si, rompemos la logica de esas sentencia diciendo:
-Voy a abrir la ventana porque quiero curarme un constipado.
Aqui (quitando excepciones) mi desarrollo no está justificado desde un punto de vista racional, aunque la logica sea correcta.
Introduzco aqui los términos Motivación y Acción (o Fin y Medios). En este ultimo caso, estamos conformes con que la accion (abrir la ventana) no justifica la motivación (estar constipado), ya que aunque la motivación sea logica, y la acción tambien, no van ligadas, o incluso se contradicen.
Ahora llego al punto clave de mi desarrollo. Todo el mundo ha escuchado lo de "El fin no justifica los medios" y lo aplica ciegamente pero no muchos se han puesto a pensar si los medios justifican el fin.
"Un cientifico quiere salvar a miles de personas, para ello necesita experimentar con animales." Aqui muchos dirán que aunque su motivación es buena, la acción que tiene que realizar para conseguirlo no es lógica, si lo que se busca es un bien común, y por ello lo plantearan como un problema ético.
"Un millonario que nunca en su vida se ha preocupado por nadie, descubre que tiene X enfermedad y dona millones para buscar la cura a esta enfermedad, que puede salvar a miles de personas." En este caso, el problema ético para la mayoría de gente ni se plantea, pues aunque la motivación sea egoista, los medios son aparentemente lógicos, pero desde un punto de vista puramente racional el problema de lógica sigue existiendo. ¿Porqué entonces nadie se lo plantea?
Otro caso sería aquel de la gente que dice "El cristianismo es algo bueno porque ayuda a los países en desventaja a traves de las misiones etc...". En este caso, la acción es evidente, pero pocos se plantean la logica de la justificación, cosa que de ser al contrario (ej, queremos ayudar a los pobres, por eso vamos a matar a los ricos) todo el mundo se plantearía.
Del mismo modo, si alguien dice "Odiamos a la gente de Y raza de Z pais pobre, tienen oscuridad en su interior, y creemos que las medicinas limitan esa oscuridad y en algunos casos la eliminan, por eso enviaremos medicinas a ese pais"
¿Están mis acciones justificadas? ¿Plantean esas acciones un problema ético con respecto a mi motivación?
No trato de dar una explicación a este comportamiento porque no la tengo, pero me gustaría que quien leyese esto se parase a pensar en ello un segundo y me escribiese un comentario contando lo que opina, ¿La logica de las justificaciones solo funciona en un sentido o es simplemente hipocresía haciendo oídos sordos cuando nos conviene?
